Конфликтът на президента Тръмп с федералните съдилища бързо изкристализира заради една от най-драматичните инициативи на администрацията: мълниеносни операции, които депортират мигранти в някои от най-суровите дестинации на земята, преди те да имат възможност да повдигнат правни възражения.
След като миналата седмица Белият дом изигра игра шах срещу съдебната система в най-малко шест различни случая срещу мигранти, които или са били отведени със самолети, или предстоящо е трябвало да бъдат изведени от страната.
Федерален съдия в Бостън установи, че администрацията е нарушила заповедите му, като е преместила няколко мъже само с часове предизвестие в страна, за която някои от тях може би никога не са чували: Южен Судан, бедна африканска държава. Съвет на Държавния департамент инструктира американците да го избягват \\\”поради престъпност, отвличания и въоръжени конфликти\\\”.
Мъжете са получили известие след 17:45 ч. миналия понеделник и са били изпратени в чужбина на следващата сутрин, \\\”очевидно недостатъчно\\\” време за повдигане на възражения съгласно федералните закони, които забраняват депортирането на лица в страни, където има вероятност да бъдат преследвани, измъчвани или убивани, каза съдия Брайън Мърфи, който беше номиниран от президента Джо Байдън.
Правителствен адвокат даде отговор, емблематичен за наръчника на администрацията, като направи технически аргументи, че съдебните заповеди не означават това, което съдиите, които са ги издали, мислят, че правят.
\\\”Предварителното съдебно разпореждане, което издадохте, не очертава конкретен период от време, в който трябва да бъде дадено предизвестие\\\”, каза адвокатът на Министерството на правосъдието Елианис Перес в защита на администрацията.
В социалните медии администрацията беше по-категорична: \\\”Абсурдно е, че съдия-активист се опитва да принуди Съединените щати да върнат тези уникално варварски чудовища, които са ясна и настояща заплаха за безопасността на американския народ\\\”, каза Триша Маклафлин, говорител на Министерството на вътрешната сигурност. Министерството заяви, че мъжете, само един от които е от Южен Судан, са осъдени за престъпления, включително убийство.
Райън Гудман, професор по право в Нюйоркския университет, каза, че администрацията може да вярва, че политиката е най-безопасна в съпротивата срещу съдилищата за депортации и че извеждането на мигранти, за които се твърди, че са престъпници и членове на банди, може да бъде по-популярно от други политики на Тръмп.
Белият дом \\\”може да почувства значителен натиск върху имиграционната политика, за да изпълни предизборните обещания на президента\\\”, каза Гудман. \\\”Логистично е много трудно да се отговори на тези очаквания в рамките на съществуващите конституционни и законови ограничения.\\\”
Войната на президента срещу нелегалната имиграция е не само на върха на дневния ред на Тръмп, но и област, в която той отстоява изключителни правомощия за национална сигурност, за да действа едностранно. Администрацията също така твърди, че американските съдилища нямат правомощия да коригират предполагаеми нарушения на правата на хората, след като те са били изведени извън границите на САЩ.
Все по-голям брой съдилища не са съгласни.
В сряда американският окръжен съдия Клей Ленд в Кълъмбъс, Джорджия, забрани на правителството да изведе венецуелски задържан съгласно Закона за чуждите врагове, преди да утвърди пред съда мерките, които ще предостави на мигранта, за да оспори извеждането му.
Правителството ясно заяви намерението си \\\”да тества конституционните граници на изпълнителната власт, което със сигурност е тяхно право\\\”, написа той, но съдът няма да толерира \\\”играта със системата\\\”, за да лиши мигрантите от техните права.
Ланд, който беше номиниран от президента Джордж У. Буш, написа, че конституционната защита не е само за хора, които \\\”пият бира в ложата Moose Club\\\”.
Той добави: \\\”Те се простират до онези, които мнозина смятат за най-отблъскващи сред нас. Този основен принцип е част от това, което направи и ще продължи да прави Америка велика.\\\”
В друг случай федерален съдия в Хюстън установи, че правителството не се е съобразило със заповедта му да се опита да намери търсещ убежище от Венецуела, чиито роднини смятат, че е бил отведен от център за задържане в Тексас в прословутия затвор в Салвадор, известен с испанския акроним Cecot.
Длъжностните лица \\\”не са предоставили смислена информация\\\” относно \\\”местоположението, здравето или правното основание за задържането му\\\”, пише съдия Кийт Елисън, номиниран от президента Бил Клинтън. Той наложи строги изисквания към правителството да разкрие подробностите за предаването.
Правителството обжалва пред Пети окръжен апелативен съд на САЩ в Ню Орлиънс, който в петък спря заповедта на Елисън.
В Ричмънд, Вирджиния, друг федерален апелативен съд критикува администрацията, че е изпратила 20-годишен венецуелец, идентифициран като Кристиан, в Секот, нарушавайки правно споразумение, в което правителството обещава да не извежда него и други мигранти, които са влезли в САЩ без разрешение като деца, докато молбите им за убежище не бъдат решени.
Въпреки че администрацията казва, че се съобразява със съдебните решения, някои висши служители предполагат, че може изобщо да не се наложи да се подчиняват на такива заповеди.
На изслушване в Сенатската правна комисия в сряда кандидатите за висши постове в Министерството на правосъдието си дадоха пространство за маневриране.
Стенли Удуърд, номиниран за третото място в Министерството на правосъдието, припомни, че Тръмп е казал, че ще изпълни заповедите на Върховния съд. Но Удуърд се колебаеше, когато демократите в Сената го притиснаха дали служителите трябва да се подчиняват на по-нисшите федерални съдилища.
\\\”Зависи\\\”, каза Удуърд, който е представлявал обвиняеми на 6 януари и други, свързани с движението MAGA. Тръмп, добави той, \\\”отстоява правомощията си по член II по начин, по който никой президент не е правил досега\\\”, имайки предвид конституционния раздел за създаване на изпълнителната власт.
Главният адвокат Джон Зауер каза почти същото нещо по време на изслушването си за утвърждаване през февруари. Когато той повтори тази позиция по време на споровете във Върховния съд този месец за изпълнителната заповед на Тръмп за премахване на гражданството по рождение, някои съдии изглеждаха изненадани.
\\\”Правилно ли ви разбрах, че казвате на съдия Кейгън, че правителството иска да си запази правото да не следва прецедент от Втори окръг, да речем, в Ню Йорк, защото може да не сте съгласни с мнението?\\\”, попита съдия Ейми Кони Барет, имайки предвид колежката си Елена Кейгън.
Зауер каза: \\\”Нашата обща практика е да уважаваме тези прецеденти, но има обстоятелства, при които това не е категорична практика.\\\” Когато той твърди, че това е дългогодишната позиция на Министерството на правосъдието, Барет го прекъсва. — Наистина ли? — попита тя.
На следващия ден, в отделно дело, включващо позоваването от Тръмп на Закона за чуждите врагове за депортиране по бързата процедура на заподозрени членове на венецуелски банди, Върховният съд издаде остро формулирана заповед, отхвърляйки като недостатъчни повърхностните усилия на администрацията да се съобрази с предишното решение на съдиите, че такива мигранти имат право на смислена възможност да оспорят правното основание за тяхното извеждане.
Оттогава няколко съдии се позоваха на това решение, като установиха, че минималистичният възглед на администрацията за задълженията й за справедлив процес е недостатъчен.
