Джош Хамър
Има ли «врагове на десницата»? За принципите на консерватизма и политическата коалиция
Не за първи път и със сигурност не за последен път консерваторите обсъждат природата на съвременната американска дясноцентристка политическа коалиция – и дали е вярно, както предполагат някои, че не трябва да виждаме зло, когато става въпрос за други (предполагаеми) пътешественици в тази по-широка коалиционна орбита. Вярно ли е, накратко, че консерваторите трябва да действат според принципа – или безпринципно, в зависимост от иронията на съдбата – че «няма врагове на десницата»?
С една дума: не.
Консерватизъм срещу морален релативизъм
Един от отличителните белези на това да бъдеш дясно, поне след появата на републиканското политическо разделение между ляво-дясно в края на 18 век, е, че да бъдеш «консерватор» означава да вярваш в принципите на трансцендентност и вечен смисъл. Това е, наред с други неща, да отхвърлим модните тенденции и мимолетните прищявки и вместо това да закотвим себе си и политическото си движение в учения и принципи, не по-малко от тези на самия Бог и самата Библия.
Да бъдеш консерватор означава, наред с други неща, означава да отхвърлиш моралния релативизъм. Ето защо в продължение на години се противопоставям на десницата да приема исторически либерален абсолютизъм за свобода на словото и да крещи наляво-надясно, когато е ощетен (независимо дали по законни или нелегитимни причини) в името на «културата на отмяна». Такива механични, откровено процедурни призиви по своята същност миришат на морален релативизъм до степен, в която изобщо не се основават на никаква съществена концепция за добро и лошо, или правилно и грешно.
Необходимостта от теглене на граници
Простата реалност е, че някои възгледи и някои хора заслужават да бъдат «отменени», «деплатформирани» или по друг начин отбягвани или отхвърляни. Да се заеме алтернативната позиция – че наистина няма такова нещо като «враг на десницата» – е просто друга форма на морален релативизъм. Следователно релевантният въпрос, от гледна точка на изграждането на политическа коалиция и поддържането на коалиции, не е въпрос за абсолютизъм или неабсолютизъм по отношение на приобщаването или платформирането, а просто пруденциален въпрос:
- Къде да се тегли чертата?
- Как да се направи това?
Но не се заблуждавайте: тези линии трябва да бъдат начертани. Бях цитиран в съответното есе на Free Press по-рано тази седмица за неонацисткия подкастър Ник Фуентес:
«Трябва да се начертаят граници. Не е отмяна да се каже, че Ник Фуентес не е част от движение, с което искам да бъда свързан. Вместо това той поддържа основни принципи като благоприличие, достойнство и чест.»
И става въпрос и за нещо повече от това: да не се канибализира политическа коалиция, като се допускат ужасни човешки същества и в резултат на това се губят повече разумни гласоподаватели – тези със съвест.
Заключение
Американската десница трябва да бъде на жизнеспособно и здравословно място, за да предизвика и победи левицата. Това означава, на моменти, да се контролира собствената си – и да не се оставя на лудите да управляват лудницата. В края на краищата, това е, което самата левица прави от години. И как точно се получава това за тях?
